Summa sidvisningar

Reklam


Björklund är en desperat populist som även kritiseras i de egna leden.

"Presumtionshyra är ju hyra undantagen från bruksvärderegeln under en viss tidsperiod. Vad en förutsägbar indexreglering innebär är oklart. I verkligheten har de nya hyresrätter som byggs nu den högsta hyra som är möjlig på hyresmarknaden för att de ska kunna hyras ut, dvs. marknadshyra. Annars byggs det inga. De stora subventionerna av ägt boende (som fp inte vill ändra på) har drivit upp bygg- och markpriser"
"För övrigt är det märkligt att Björklund vill ha större rörlighet bara på hyresmarknaden trots att hyresgäster bor trängre och har lägre genomsnittsinkomster än dem i bostads- och äganderätt. De som bor mest rymligt är gifta/samboende utan barn i villor. Till och med i Stockholms stad (med Sveriges värsta bostadsmarknad) visar statistik från SCB och det nya lägenhetsregistret (som ersatt de gamla Folk- och bostadsräkningarna) att hyresrätten har fler boende i lika stora lägenheter i både inner- och ytterstaden jämfört med bostadsrätten, att andelen med extrem trångboddhet är högre i hyresrätten än i de andra upplåtelseformerna samt att andelen med extremt hög utrymmesstandard är betydligt högre i både bostads- och äganderätt än i hyresrätt."
Sven Bergen Blogg

 "Jan Björklunds modell med marknadshyror minskar hyresgästers rättigheter. Både i redan byggda bostäder med 15 årig presumtionshyra samt i nyproduktion som sker i dag. Detta är ingrepp i den svenska hyresmodellen. Länder som har marknadshyror har även social housing och bostadsbidrag kopplat till detta. Marknadshyror och en subventionerad hyresmarknad hänger ihop. Men dessa förslag saknas"
Folkpartist på DN-debatt

1 kommentar:

  1. Nja, värst populist är nog de som inte gör något eller har några förslag - kaplans miljard är kaffepengar, och kommer bara gå upp i rök till populister, som göra grejen i förorten.

    Vad ingen tänker på, är ju att marknadshyra inte heller löser problemet.
    det är ju marknadshyra på nyproduktion, för vore det inte det, skulle det väl inte byggas, och bostadsrätter är ju "marknadsmässiga" och en massa får som köper, och sätter föreningen i skuld.

    I grunden behövs en massa hyreshus, och för detta krävs en ägare /fastighetsägare, och banker /riskkapitlbolag är synnerligen dåliga ägare. Så lösningen finns i historien, när man förr gick ihop i mindre föreningar (ekonomiska) och byggde ett nytt hus, som kollektiv, så svårt är det inte.

    Problemet är marktilldelningen, att det bara sker till några få byggherrar, som har en affärsmodell, att bygga (snabbt in snabbt ut) med banken som stöd, sedan sälja / kränga till en brf, som inte klarar förvaltningen.

    Så ska man lösa bostadsfrågan, måste det vara samma aktör som bygger och sedan förvaltar, och som inte ser huset som en portfolio, utan som realt nyttigt kapital, och detta fungerar, om man får tag på lite mark, och har lite startkapital, men det har ingen, och staten har halat ner fanan för risk. (förr hade vi ett bostadsdepartement, som hanterade risk, med blandad framgång, i vart fall var det ca 40 miljarder i anslag. (om året) och kommunal infrastruktur som kommunens stod för, och inte nybyggnaden skulle stå för.

    Tror FP är rätt ute, med lösningsfokuserad politik, men de behöver helt klart adekvat hjälp, så att de landar med fötterna på marken, med förslag som fungerar, och inte går att göra åtlöje av.

    Fan - marknadshyra innebär tex att hyran o Södertälje måste ner med minst häften,,,,, för det bor ju fyra familjer i varje lght, och då är det för dyrt, eller så är det ngt annat som är fel, tex detta med EBO och folkbokföringen. suck. marknadshyra innebär att varje människa har råd att bo på ett ansändigt sett, relaterat sin betalningsförmåga, och om inte marknaden kan förse människor med bostad, liknande som marknaden kan förse människor med platt-TV (jag har ingen) så är det fel på systemet, dvs tumregeln är att man efter skatt ska ha 1/3 till boende 1/3 till mat och förplägnad och 1/3 till resten.... blir bostaden 50% så pangar ju den övriga biten, och då faller andra delar av "marknaden" Nu är problemet att det inte finns kompetens kvar, vare sig att bygga eller förvalta, så hyresgästen blir lika lurad som brf-havaren, eftersom man tror att det svårt och att det behövs en massa förståsigpåare, och det är kanske sant, men det finns för få som kan, och en hel drös klåpare som åker runt och skickar runt fakturor till varandra, förvaltningen har blivit ngn slags snurr på pengar, med ägare för långt från hyresgästen.

    Egentligen ska man göra ett experiment, samla 40 individer/familjer, som har arbete och lite kapital över, så bygger man ett hyreshus (som korporativ), med låg hyra, och risken finns inte, om alla är med på tåget, experimentet, och någon som står utanför, med kapital tar överrisken och så kör man lite arga snickaren, fast att bygga ett helt hus, så ser vi vad hyra blir..... det blir så marknadsmässig att det kommer att bildas köer och uppstå en logisk svart marknad :-) spelar ingen roll, man lär politiken att det det går, sedan är frågan vem som tar den finansiella risken för de som saknar arbete eller kallas EU-migrant, då blir det annat liv i skällan, visst finns värdeorden, men ingen, inte en, ställer upp med risken för eget kapital, att investera i en bostad är mycket en frågan om sociotoper. Skuldsattta scharlataner göre sig icke besvär, dessa får Skanska ta hand om :-) för våra politiker kan varken bygga eller förvalta, så frågan handlar om ägande och kapitalrisk, vem som står för fiolerna....S.W

    SvaraRadera

Min blogglista